Entradas

La factura de la injusticia: ¿Qué perderíamos si no se apostara por digitalizar el sistema judicial?

En un artículo anterior titulado “Los presupuestos de justicia en el mundo y sus grandes diferencias en cuanto a digitalización” se señalaba que uno de los posibles destinos del presupuesto invertido en la justicia era la informatización o tecnificación de los órganos judiciales. De hecho, se afirmaba que había grandes diferencias entre los países en cuanto al interés por esa partida de gasto y que la apuesta por la informatización parecía estar relacionada con mejoras en el funcionamiento del sistema judicial.

Pues bien, el análisis de los datos de la justicia pone de manifiesto que los países que invierten una mayor proporción de su presupuesto en tecnologías de la información y comunicación (TIC) muestran duraciones de los procedimientos menores (véase el siguiente gráfico que muestra una nube de puntos que relaciona duración e inversión en tecnologías). Es más, también hay evidencia de que la productividad de los jueces es mayor en respuesta a la mayor proporción de presupuesto en TIC.

RELACIÓN ENTRE LA INVERSIÓN EN TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y DURACIÓN DE LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES (EN PRIMERA INSTANCIA)

Fuente: Palumbo et al. (2013a y 2013b)

Nota: Tanto la medida de duración de los procedimientos como la de inversión en tecnologías de la información se calculan en logaritmos. La medida de duración proviene del proyecto Doing Business del Banco Mundial.

Una cuestión central en este debate y posiblemente uno de los motivos por los que las nuevas tecnologías tienen un efecto positivo, es que el sistema judicial no es una institución separada de la sociedad. Así, no es de extrañar que la mayor productividad de los jueces se vea reforzada si hay un mayor dominio de las nuevas tecnologías por parte de los usuarios.

Este es precisamente el resultado de un estudio realizado a nivel internacional en el contexto de la OCDE: la productividad aumenta con un mayor presupuesto en informatización, pero también aumenta si hay más personas con conocimientos básicos de informática en la población. Además, ambos efectos interaccionan (se refuerzan) entre sí provocando un impacto todavía más positivo. Estas conclusiones se mantienen incluso teniendo en cuenta que los distintos sistemas judiciales se sitúan en lugares diversos en cuanto a su riqueza o su familia legal.

Otro motivo por el que la tecnificación de la justicia es beneficiosa es que permite desarrollar mejores estadísticas judiciales o al menos facilita su recopilación. A su vez, tanto la tecnificación como la disponibilidad de una buena estadística judicial permiten desplegar técnicas de gestión que parecen ser favorables para reducir los plazos de los procedimientos.

Los beneficios de la informatización de la justicia se analizan de forma detallada en el libro recién publicado “La factura de la injusticia. Sistema judicial, economía y prosperidad en España” (Editorial Tecnos, 2022) incluido en las referencias.

Juan S. Mora-Sanguinetti
Vicepresidente, ENATIC


REFERENCIAS

Palumbo, G., Giupponi, G., Nunziata, L. y J. S. Mora-Sanguinetti (2013a). “The Economics of Civil Justice: New Cross-Country Data and Empirics”. OECD Economics Department Working Papers No. 1060.

Palumbo, G., Giupponi, G., Nunziata, L. y J. S. Mora-Sanguinetti (2013b). “Judicial performance and its determinants: a cross-country perspective”. OECD Economic Policy Paper No.5.

Mora-Sanguinetti, J. S. (2022). “La factura de la injusticia. Sistema judicial, economía y prosperidad en España”. Tecnos. Madrid.


Las opiniones y las conclusiones recogidas en este artículo representan las ideas del autor, con las que no necesariamente tiene que coincidir el Banco de España o el Eurosistema.

Juan S. Mora-Sanguinetti publica

¿Cómo funciona realmente la justicia en España y cómo afecta a nuestro bienestar? Un sistema judicial eficaz es esencial para el desarrollo económico y su lentitud cuesta mucho dinero. Sirva de ejemplo que las grandes empresas españolas provisionan cada año 12 mil millones de euros para hacer frente a posibles litigios, más de lo que reservaron los Presupuestos Generales del Estado para infraestructuras en 2021. Pero no solo las empresas se ven afectadas, también la vida diaria de los ciudadanos cambia según cómo funcione la justicia, incluso si nunca han tenido un pleito. Una buena muestra de ello es que, si se lograra reducir en un solo punto la congestión judicial, Madrid ganaría 3.400 viviendas en alquiler y Barcelona, 3.100.

Este libro analiza, con datos claros y objetivos y con un lenguaje ameno, la situación del sistema judicial en España, incluyendo su digitalización y sus medios, sus diferencias territoriales y las circunstancias de sus distintos actores, como jueces y abogados. Tras exponer las consecuencias para la sociedad y la economía españolas, el libro aborda las posibles soluciones, entre ellas, potenciar la mediación.

Consigue el libro aquí: Tecnos

Los presupuestos de justicia en el mundo y sus grandes diferencias en cuanto a digitalización

La comparación de los presupuestos de justicia a nivel internacional no es sencilla, pero puede proporcionar algunas conclusiones de interés. Si comparamos la cantidad de recursos públicos reservada para los órganos judiciales como proporción del PIB de cada país (véase el gráfico 1) hay grandes diferencias: Eslovenia gasta un 0’5% del PIB mientras Japón o Noruega un 0’065%. Puede ser sorprendente comprobar que, estadísticamente, no hay una relación clara entre el gasto en justicia y la duración de los procedimientos judiciales.

GRÁFICO 1: PRESUPUESTO DE JUSTICIA COMO PROPORCIÓN DEL PIB DE CADA PAÍS

Fuente: Palumbo et al. (2013a y 2013b)

Sin embargo, sí parece importante cómo se gasta el presupuesto (y, por tanto, no cuánto se gasta). Las tablas 1 y 2 recopilan información de los presupuestos de justicia en distintos países (o familias legales) de la OCDE por tipo de gasto. Más técnicamente, la información corresponde al presupuesto público asignado a los órganos judiciales. Recordemos que España pertenece a la familia romano-francesa en estas clasificaciones. 

TABLA 1. PROPORCIÓN DEL PRESUPUESTO EN JUSTICIA POR TIPO DE GASTO (OCDE)

País o regiónSalariosInformatizaciónGastos en intérpretes, peritos, expertos, etc.Costes operativosInmueblesFormaciónOtros
Dinamarca68,57,9015,40,97,3
Escocia39,82,95,719,36,80,125,4
Eslovaquia64,51,50,26,40126,4
Eslovenia70,82,321,34,30,60,70
Estonia7713,1180,80,1
Finlandia764,93,31302,8
Hungría80,72,96,210,10,10
Inglaterra y Gales60,72,55,420,10,10,111,1
Irlanda35,63,70,112,138,40,89,3
Irlanda del Norte56,3122,928,40,4
Islandia1,7
Israel67,95,64,910,56,80,73,5
Italia74,51,910,48,804,3
Japón61,11,84,70,61,72,527,5
Noruega63,43,6022,40,81,28,5
Nueva Zelanda50,79,717,213,60,48,5
Países Bajos74,19,90,411,102,12,5
Polonia65,50,810,95,13,10,214,5
Portugal81,225,27,304,3
República Checa582,13,51,30035,1
Rusia643,40,46,47,80,317,7
Suecia70,72,4141,212,7
Suiza77,24,29,66,50,80,41,3
Media65,43,95,511,64,50,910,9
Fuente: Palumbo et al. (2013a y 2013b)

Al igual que algunas economías gastaban más que otras, la distribución del gasto por tipo es también distinta entre países. Hungría, Italia o Portugal gastan alrededor de ¾ de su presupuesto en los salarios de los jueces y empleados del sistema judicial. Irlanda en cambio gasta alrededor de un tercio de su presupuesto para ese mismo fin. Si nos centramos en el gasto en informatización algunos países invierten menos del 2% (Italia o Polonia) frente al casi 10% de los Países Bajos.

Del análisis general surgen distintos “modos de gestión”: los países de “Derecho común” (Common Law) suelen concentrar más recursos en tecnificar el sistema judicial. Los países de la familia romano-francesa invierten más en salarios. Pues bien, son los países que invierten una mayor proporción de su presupuesto en tecnologías de la información y comunicación (TIC) los que muestran también duraciones de los procedimientos judiciales menores[1].

TABLA 2. PROPORCIÓN DEL PRESUPUESTO EN JUSTICIA POR TIPO DE GASTO POR FAMILIA LEGAL (OCDE)

FAMILIA LEGALSalariosInformatizaciónGastos en intérpretes, peritos, expertos, etc.Costes operativosInmueblesFormaciónOtros
Derecho común (Common Law)51,86,1617,3130,411,6
Derecho romano-francés76,64,65,39,102,13,4
Derecho germánico69,42,17,46,510,713,1
Derecho nórdico69,74,11,116,20,41,17,8
Antiguos países socialistas643,40,46,47,80,317,7
Media65,43,95,511,64,50,910,9
Fuente: Palumbo et al. (2013a y 2013b)

Toda esta información puede ser ampliada en las referencias mencionadas al final del artículo.

Juan S. Mora-Sanguinetti [2]|
Vicepresidente de Enatic

 


Referencias

Mora-Sanguinetti, J. S. (2013) “El funcionamiento del sistema judicial: nueva evidencia comparada”. Boletín Económico-Banco de España 11. 57-67.

Palumbo, G., Giupponi, G., Nunziata, L. y J. S. Mora-Sanguinetti (2013a). “The Economics of Civil Justice: New Cross-Country Data and Empirics”. OECD Economics Department Working Papers No. 1060.

Palumbo, G., Giupponi, G., Nunziata, L. y J. S. Mora-Sanguinetti (2013b). “Judicial performance and its determinants: a cross-country perspective”. OECD Economic Policy Paper No.5.

Notas

[1] El coeficiente de correlación se encuentra en el 0.35.

[2] Las opiniones y las conclusiones recogidas en este artículo representan las ideas del autor, con las que no necesariamente tiene que coincidir el Banco de España o el Eurosistema.