Los presupuestos de justicia en el mundo y sus grandes diferencias en cuanto a digitalización

La comparación de los presupuestos de justicia a nivel internacional no es sencilla, pero puede proporcionar algunas conclusiones de interés. Si comparamos la cantidad de recursos públicos reservada para los órganos judiciales como proporción del PIB de cada país (véase el gráfico 1) hay grandes diferencias: Eslovenia gasta un 0’5% del PIB mientras Japón o Noruega un 0’065%. Puede ser sorprendente comprobar que, estadísticamente, no hay una relación clara entre el gasto en justicia y la duración de los procedimientos judiciales.

GRÁFICO 1: PRESUPUESTO DE JUSTICIA COMO PROPORCIÓN DEL PIB DE CADA PAÍS

Sin embargo, sí parece importante cómo se gasta el presupuesto (y, por tanto, no cuánto se gasta). Las tablas 1 y 2 recopilan información de los presupuestos de justicia en distintos países (o familias legales) de la OCDE por tipo de gasto. Más técnicamente, la información corresponde al presupuesto público asignado a los órganos judiciales. Recordemos que España pertenece a la familia romano-francesa en estas clasificaciones. 

TABLA 1. PROPORCIÓN DEL PRESUPUESTO EN JUSTICIA POR TIPO DE GASTO (OCDE)

Al igual que algunas economías gastaban más que otras, la distribución del gasto por tipo es también distinta entre países. Hungría, Italia o Portugal gastan alrededor de ¾ de su presupuesto en los salarios de los jueces y empleados del sistema judicial. Irlanda en cambio gasta alrededor de un tercio de su presupuesto para ese mismo fin. Si nos centramos en el gasto en informatización algunos países invierten menos del 2% (Italia o Polonia) frente al casi 10% de los Países Bajos.

Del análisis general surgen distintos “modos de gestión”: los países de “Derecho común” (Common Law) suelen concentrar más recursos en tecnificar el sistema judicial. Los países de la familia romano-francesa invierten más en salarios. Pues bien, son los países que invierten una mayor proporción de su presupuesto en tecnologías de la información y comunicación (TIC) los que muestran también duraciones de los procedimientos judiciales menores^[1].

TABLA 2. PROPORCIÓN DEL PRESUPUESTO EN JUSTICIA POR TIPO DE GASTO POR FAMILIA LEGAL (OCDE)

Toda esta información puede ser ampliada en las referencias mencionadas al final del artículo.

Juan S. Mora-Sanguinetti ^[2]|
Vicepresidente de Enatic

Referencias

Mora-Sanguinetti, J. S. (2013) “El funcionamiento del sistema judicial: nueva evidencia comparada”. Boletín Económico-Banco de España 11. 57-67.

Palumbo, G., Giupponi, G., Nunziata, L. y J. S. Mora-Sanguinetti (2013a). “The Economics of Civil Justice: New Cross-Country Data and Empirics”. OECD Economics Department Working Papers No. 1060.

Palumbo, G., Giupponi, G., Nunziata, L. y J. S. Mora-Sanguinetti (2013b). “Judicial performance and its determinants: a cross-country perspective”. OECD Economic Policy Paper No.5.

Notas

[1] El coeficiente de correlación se encuentra en el 0.35.

[2] Las opiniones y las conclusiones recogidas en este artículo representan las ideas del autor, con las que no necesariamente tiene que coincidir el Banco de España o el Eurosistema.