Entradas

Reflexiones sobre movilidad y privacidad

Según la ONU, el 68% de la población mundial para el año 2050, vivirá  en entornos urbanos. En Europa se estima que para dicho momento un 84% de su población será urbana. En un país como España su población urbana pasaría de alrededor de ochenta a ochenta y ocho millones de personas. Ello podría suponer que ciudades como Barcelona o Madrid se encuentren con una población cercana a los siete u ocho millones de habitantes. Esta creciente masificación y concentración de la población en las grandes urbes, unido a los evidentes problemas de la calidad del aire, ruido, accidentes, consumo de energía, entre otras cuestiones, obligan a replantearse el modelo actual de movilidad si queremos aliviar los problemas de congestión del tráfico, reducir las emisiones contaminantes, tener una movilidad más limpia y eficiente y, sobre todo, orientada a los ciudadanos.

Para ello, resulta absolutamente esencial el papel de los datos y la toma de decisiones en base a los mismos.  El sector de la movilidad (tanto para el diseño de las políticas públicas como para el desarrollo de nuevos negocios) se encuentra, indefectiblemente, ligado a vehículos conectados y autónomos, infraestructuras conectadas, nuevas tecnologías como 5G, blockchain, el uso actual de la inteligencia artificial, ciudades sensorizadas, plataformas digitales como servicio, sistemas inteligentes de transporte, uso de drones, etc.; y por lo tanto a la recopilación, análisis, estudio y utilización de datos de todo tipo (personales o no).

Y esta parece ser la hoja de ruta a seguir tanto en laEstrategia Europea de datos (que busca convertir a la UE en el líder de una sociedad impulsada por datos) y la Estrategia Europea de movilidad sostenible e inteligente (que ya prevé la futura construcción de un espacio común europeo de datos referidos a la movilidad); como en la Estrategia de Movilidad Segura, Sostenible y Conectada 2030 aprobada por el Gobierno, de acuerdo con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030, y el reciente Anteproyecto de Ley de movilidad sostenible (que prevé, entre otras cuestiones, la creación de un Sistema Nacional de Movilidad de Sostenible, un Espacio de Datos Integrado de Movilidad, “Sanboxes” de movilidad y la promoción de los “open data” y la provisión por parte de los operadores y proveedores de movilidad de determinados datos de transporte y movilidad de forma gratuita, no discriminatoria, actualizada y en modo estandarizado, accesible e interoperable).  

Sin embargo, no podemos olvidar que, a pesar de los más que evidentes beneficios y utilidades[1] que pueden conseguirse (además de otras cuestiones no menos importantes, como la gobernanza del modelo de transporte o movilidad, la generación de confianza en los agentes implicados, los espacios compartidos de datos u open data, interoperabilidad entre sistemas y plataformas, etc., que excederían con mucho el propósito de un post como el presente); la utilización de las referidas tecnologías y las que puedan aparecer en el futuro inmediato, junto a la recolección, análisis, estudio y uso masivo de datos hacen surgir nuevos riesgos y a la vez nuevos retos, especialmente en lo referente a la privacidad y al derecho fundamental a la protección de datos personales de los ciudadanos.

Un ejemplo de ello es la nueva tendencia, casi obligada podríamos decir, de los últimos años hacia un cambio del actual modelo de movilidad; surgiendo así, al menos en las grandes urbes, el nuevo paradigma del MaaS (mobility as a service) y las plataformas multimodales de movilidad potenciando y/o promoviendo un cambio en los hábitos de consumo del ciudadano transitando de un modelo de movilidad basado en la propiedad privada hacia un modelo basado en el servicio y la experiencia compartida.  La idea del MaaS no es otra que ofrecer una única interfaz al ciudadano-usuario donde pueda estudiar, comparar, planificar, elegir, reservar y pagar su viaje (ver rutas disponibles, incluso en tiempo real, horarios, tarifas, elegir medio o medios de transporte, elegir operador, realizar el pago, u optar por servicios adicionales, especialmente los basados en la ubicación, etc.). Pero también el sector público, y especialmente las entidades locales, podría verse beneficiados y mejorar las políticas de transporte y movilidad, la congestión del tráfico, la reducción de la huella de carbono, la definición y gestión de zonas de bajas emisiones, la gestión y recaudación de multas ante incumplimientos, crear nuevas infraestructuras y rutas de transporte según la demanda, etc.

El principal conjunto o tipo de datos personales que resultan esenciales para los proveedores MaaS son los datos de ubicación o referidos a la posición geográfica o geoespacial de una persona. Cuando se utilizan cualesquiera servicios en el entorno MaaS, se va dejando un “rastro digital del viaje” y de los movimientos realizados (punto de partida, punto de llegada, dispositivo elegido, medio o medios de transporte empleados, duración, velocidad, ruta elegida, fecha, hora, lugares visitados, donde se compra, donde se come, etc.). Incluso, en algunos casos también pueden seguir recolectándose algunos datos, aunque se apague o desconecte el dispositivo o se esté ejecutando la aplicación en segundo plano.

Además, ese “rastro digital del viaje” permite obtener patrones de movimiento y comportamiento de los ciudadanos que incluso, en algunos casos, podría llevar a obtener datos personales de carácter especial relativos a la salud (en función de la frecuencia de visitas a determinadas zonas, áreas o departamentos de determinados hospitales), orientación sexual (teniendo en cuenta la frecuencia de viajes a determinadas zonas de una ciudad, bares, restaurantes, etc.) o ideología (derivados de la frecuencia de viajes a determinados lugares, asociaciones, etc.). Si, además, esta información de “rastro digital del viaje” se cruzara con otras fuentes de información, como, por ejemplo, la derivada de distintas redes sociales, la precisión y exactitud del patrón de comportamiento aumenta exponencialmente. En cualquier caso, y con independencia del nivel de precisión, exactitud o calidad de los datos, bien a partir de datos individualmente considerados bien a partir de la información deducida del conjunto de estos, es posible llegar a identificar directa o indirectamente a una persona. “La relevancia de estos datos, también en lo jurídico, está en que no solo dicen dónde está la persona, también dicen quién es la persona[2]

Por otra parte, otro conjunto o tipo de datos que podrían recopilarse por los proveedores MaaS o de cualesquiera plataformas multimodales de movilidad podrían ser, dependiendo de los casos de negocio y/o finalidades de uso de cada proveedor: datos identificativos o de registro, método/os de pago, datos del propio dispositivo (bluetooth, dirección IP, operador móvil, sistema operativo, navegador, etc.), uso de cookies, datos de diferentes sensores móviles (como giroscopios, osciloscopios, acelerómetros, etc.), información sobre llamadas y mensajes de texto entre la plataforma y el usuario y/o diferentes operadores, token de inicio de sesión con redes sociales (que permite acceder a determinada información que el usuario publica en dichas redes sociales), etcétera.  

Los ecosistemas MaaS son sistemas complejos donde para poner a disposición del usuario final los diferentes servicios de movilidad, además de los tradicionales operadores de movilidad, tanto públicos como privados, se unen ahora nuevos intermediarios entre los operadores tradicionales y el usuario final como son los agregadores de datos, los integradores MaaS (y de los diferentes servicios de movilidad disponibles) y los operadores MaaS (que gestionan, facilitan la plataforma, aplicación o interfaz con el usuario final), pudiendo cada uno de ellos tener un rol diferenciado o mezclarse diversos roles en uno mismo. Resulta evidente que la “propiedad” y el acceso a los “datos” puede generar una posición de dominio en el mercado, pero también es verdad que ese nuevo modelo de movilidad no tendrá éxito sino es con la colaboración público-privada, privada-privada, y publica-publica; estableciendo y definiendo modelos justos y equitativos de intercambio de datos que incentiven y  favorezcan la inversión  y colaboración de todos los agentes y a la vez redunden en el beneficio e interés público y sean respetuosos, entre otros, con él derecho a la privacidad de los ciudadanos.    

En este nuevo escenario, una magnífica herramienta que ayudaría a garantizar el derecho fundamental a la protección de datos personales, y, por ende, la libertad de los ciudadanos; sería, en mi opinión, las evaluaciones de impacto en protección de datos (conocidas también por su acrónimo inglés “PIA”-Privacy Impact Assesment-), y reguladas en art. 35 RGPD. Ello permitiría, en primer lugar, contar con una descripción de los tratamientos de datos personales y su contexto (es decir, una descripción sistemática de las operaciones, finalidades del tratamiento- y/o de los múltiples tratamientos-, beneficios obtenidos, delimitación clara de roles- responsables/encargados/ corresponsables del tratamiento, esencial en un ecosistema MaaS-, tipos de datos, intercambios o cesiones de datos entre diferentes agentes públicos y/o privados). En segundo lugar, analizar el ciclo completo de vida de dichos datos (recolección, uso, almacenamiento, cesión, conservación, etc.). Y, en tercer lugar, identificar y gestionar adecuadamente los riesgos asociados al uso y tratamiento de los datos personales aplicando controles, medidas y garantías adicionales, en su caso, para reducir, mitigar o controlar dichos riesgos.   

Otra de las herramientas claves (junto con la minimización de los datos, el cifrado, o la transparencia) en aras a la protección de la privacidad, sería el uso de los procesos de “anonimización” de los datos, como sucede en el sector público en materia de reutilización de la información pública y los “open data”. Ante la gran cantidad de intervinientes o agentes, públicos y privados, en estos ecosistemas con diversidad de intereses, negocios, y competencias no siempre será necesario el uso de información personal. Por ejemplo, pudiera resultar que un determinado operador u operadores públicos o privados necesitaran compartir determinada información para el análisis y la mejora o eficiencia del alumbrado publico de una ciudad, o para el control de emisiones contaminantes y zonas de bajas emisiones, o para la realización de estudios o investigaciones para la futura creación o mejora de carriles- bici, etc. En principio, para cualquiera de estas finalidades no parece resultar necesaria el uso de información personal y podría procederse a la “anonimización” de la misma antes de proceder a su compartición o uso. Sin embargo, no debemos olvidar que los procesos de anonimización o de conversión de datos personales en datos anónimos constituyen un tratamiento en sí mismo de datos personales, sometido al RGPD y a los principios de la protección de datos, entre otros, el principio de la responsabilidad activa o accountability que le obliga  a cumplir y a demostrar dicho cumplimiento. Por ejemplo, dicho tratamiento debería quedar contemplado en el registro de actividades de tratamiento (art. 30 RGPD) o, según el caso, incluirse como medida adicional o ser objeto una evaluación de impacto (art. 35 RGPD). En cualquier caso, resulta absolutamente esencial llevar a cabo un análisis, gestión y revisión continua de los riesgos de reidentificación que el propio proceso de anonimización conlleva. Pero no solamente respecto de la reversibilidad en sí misma de la anonimización de los concretos datos o atributos de los mismos que contengan información personal, sino también respecto a las posibilidades de identificar o hacer identificable a una persona al realizar determinadas agregaciones de información o cruzar o mezclar distintos conjuntos o bases de datos (y ello a pesar de estar anonimizados en origen), como por ejemplo sucede con el “rastro digital del viaje” que hemos visto con anterioridad.

Sin duda, estas y otras herramientas ayudarían a garantizar y proteger la privacidad de los ciudadanos (aparte de otras cuestiones como definir o aclarar los roles y responsabilidades de cada uno de los agentes que intervienen en el ecosistema MaaS). Pero, además, si se impulsara o promoviese su uso y generalización, así como la transparencia y la publicidad de dichas “PIA”-Privacy Impact Assesment-, o al menos, un resumen ejecutivo de las mismas, especialmente cuando interviniera un agente público; ello generaría o impulsaría la confianza necesaria en el ciudadano para ese cambio de modelo y uso que este nuevo paradigma necesita.

En mi opinión, RGPD es y debe seguir siendo la piedra angular de la normativa europea en materia de protección de datos personales y de su libre circulación en el espacio económico europeo. Y ello, porque es en dicha norma (con un alcance general y directamente aplicable en todos los países del EEE y tanto al sector público como privado) donde se contienen las bases, las pautas y los principios generales de utilización de los datos personales en cualesquiera ámbitos y sectores. Esto no es incompatible con la posible existencia de normativas específicas o de desarrollo, de carácter sectorial o particular que desarrollen aspectos particulares de sectores determinados o ámbitos específicos o tecnologías particulares presentes o futuras permitiendo y favoreciendo la innovación, la competitividad, la compartición de datos, la reutilización de la información pública  y, en definitiva, el desarrollo económico y social.

En este sentido, además de resultar tremendamente interesante seguir de cerca, por las cuestiones de fondo que regula, el recorrido que tendrá la reciente propuesta de la Comisión Europea sobre un Reglamente del Parlamento Europeo de 23 de febrero de 2022 sobre “normas armonizadas sobre el acceso justo a los datos y su uso”, denominado “Ley de Datos” o “Data Act”, es que en su considerando 7 ya señala que “(…) El presente Reglamento complementa y se entiende sin perjuicio de la legislación de la Unión sobre protección de datos y privacidad, y en particular el Reglamento (UE) 2016/679 y la Directiva 2002/58/CE. Ninguna disposición de este Reglamento debe ser aplicada o interpretada de manera que disminuya o limite el derecho a la protección de datos personales o el derecho a la privacidad y confidencialidad de las comunicaciones (…)”.  

Aunque es cierto que en muchas ocasiones, y por diversos motivos o circunstancias que no vienen al caso, no resulta fácil de aplicar y llevar a la práctica el RGPD; no es menos cierto que han sido muchos los esfuerzos y los recursos destinados por la gran mayoría de organizaciones, tanto públicas como privadas, para adaptarse y cumplir con el modelo establecido por RGPD promoviendo un auténtico cambio cultural, en la forma de gestionar, tratar y utilizar la información de carácter personal que está redundando en beneficio de los ciudadanos (como clientes, ciudadanos, administrados, proveedores, usuarios, empleados, interesados, etc.).

Debe seguir existiendo un referente, un vértice geodésico europeo de datos personales, una norma básica de carácter general, directamente aplicable en todos los estados miembros que marque y establezca, de manera transversal, las líneas generales y las pautas de actuación y de uso de los datos personales, y esa norma es RGPD. Sin duda alguna, toda crítica constructiva será bienvenida porque no hay nada perfecto ni tampoco inamovible y todo es mejorable, máxime cuando lo que está en juego es la innovación, la economía y el propio desarrollo económico y social en aras a la consecución del bien común; pero cualquier cambio de estrategia en este sentido, supondría, en mi opinión, un retroceso en todo lo conseguido hasta ahora, un gran paso atrás  y una perdida irrecuperable en términos de privacidad para los ciudadanos europeos.

A pesar de que no será el único, en el sector de la movilidad los profesionales dedicados al cumplimiento y la privacidad tienen un gran reto por delante,  pudiendo aportar un enfoque proactivo en las diferentes organizaciones públicas y privadas, donde cada vez más las decisiones se van tomando en base al análisis de grandes cantidades de datos; para aportar soluciones imaginativas y creativas que favorezcan la colaboración público-privada, la innovación y el desarrollo de nuevos enfoques, soluciones o negocios, que promuevan, mejoren e impulsen el derecho a la movilidad de los ciudadanos pero que a la vez sean respetuosas con el derecho a la privacidad de las personas.

Oscar A. Sánchez Albarrán
Delegado de Protección de Datos, Autopistas.


Documentación o fuentes consultadas:

Más información:


[1] Puede obtenerse más información en DÍAZ DÍAZ, EFRÉN “20 formas en que se utilizan los datos GIS en los negocios y en la vida cotidiana” https://www.derechogeoespacial.com/uso-de-datos-geoespaciales/ y “Aspectos legales de los datos y servicios geoespaciales y su incidencia en la privacidad”, Ed. Wolters Kluwer, España, 544 pp. ISBN 978-84-18349-29-4

[2] EFRÉN DÍAZ DÍAZ, en https://www.derechogeoespacial.com/los-datos-geoespaciales-nos-dicen-no-solo-donde-esta-la-persona-sino-quien-es/

¿El uso de whatsapp entre abogados y clientes se puede considerar adecuado a la LOPD?

Recientemente, whatsapp ha actualizado su política de privacidad, introduciendo en la misma el aviso de que los principales datos de identificación del usuario van a ser compartidos por las empresas del grupo Facebook y añadiendo los usos que pueden hacer de los datos personales del usuario.

El usuario recibe una notificación que debe aceptar o rechazar dentro de un plazo, invitándole a que, si no acepta la política, puede dejar de usar la app.

Ello nos mueve a reflexionar si el uso masivo que se está realizando en la actualidad de esta herramienta se adecua a la normativa sobre protección de los derechos a la privacidad existente en nuestro país, especialmente desde el punto de vista de su uso profesional entre los abogados y sus clientes.

Whatsapp como responsable del tratamiento de datos personales

Uso de Whatsapp entre abbogados y clientes - LOPDMediante el uso de whatsapp entre abogado y cliente se está produciendo un tratamiento de datos personales. Whatsapp es un servicio de mensajería con el cual los usuarios pueden intercambiar mensajes de texto y archivos de tipo imagen, vídeo y audio. Whatsapp, para su funcionamiento, utiliza la conexión a Internet del usuario y en el momento en que se instala en un terminal, la plataforma accede a todos los teléfonos de contacto almacenados en este terminal, tanto si estos tienen instalado o no Whatsapp. Es decir, la app lee los números de teléfono de la agenda del usuario para comprobar quienes están registrados en Whatsapp. Los contactos que también dispongan de whatsapp aparecen en la lista de favoritos y en la pantalla de chats de la App.

La Ley Orgànica 15/1999, de 13 de diciembre, debe aplicarse a cualquier tratamiento de datos de carácter personal que se realice en territorio español, así como cuando el responsable del tratamiento no está establecido en territorio de la UE pero utiliza, para tratar los datos personales, medios situados en territorio español.

Sin perjuicio de que en el funcionamiento de este tipo de Apps puede existir diferentes grados de responsabilidad, en el caso que nos ocupa el responsable del tratamiento será la empresa responsable de la explotación comercial de la misma. Esta empresa decide qué tipo de tratamiento realizan de los datos de los usuarios que desean utilizar su app y establecen las condiciones de uso de su app en su página web (“Terms of service”). Así pues, Whatsapp es responsable del tratamiento de datos de los usuarios, a los efectos del art. 3.d) de la LOPD.

Por lo que concierne a nuestro análisis, destaca en sus condiciones de uso publicadas que el usuario que se instala la app se obliga a someterse, en caso de cualquier conflicto legal, a la jurisdicción de California y, de existir desacuerdo entre el usuario y Whatsapp, la normativa aplicable no sería la española, resultando, además, que el acuerdo entre el usuario y la empresa se determina a exclusivamente en dichas clausulas y en la política de privacidad de la misma web. Ello conlleva la exclusión por parte de la empresa de cualquier otra normativa y, en este caso, la europea, en su relación con los usuarios de la app.

El tratamiento de datos entre abogado y cliente por medio de Whatsapp

Un abogado realiza un tratamiento de datos personales con sus clientes que, sin duda, no puede considerarse meramente doméstico (art. 2.a LOPD) para que pudiera estar excluido de la aplicación de la LOPD. El abogado es responsable de determinados ficheros de datos (art. 3.b LOPD) en los que puede tratar información personal de sus clientes. En este sentido el abogado tiene la responsabilidad directa del tratamiento de los datos de sus clientes, que incluye elegir el canal de comunicación más adecuado con los mismos.

Teniendo en cuenta que un dato personal es cualquier información relativa a personas físicas identificadas o identificables (art. 3.a LOPD), la información personal que se trata, cuando se utilizan las apps de mensajería instantánea, deberá ser protegida por la LOPD, puesto que tal como indica el Considerando 24 de la Directiva 2002/58/CE, “los equipos terminales de las redes de comunicaciones electrónicas, así como toda la información almacenada en estos equipos, forman parte de la esfera privada de los usuarios”

Con el uso de las apps de este tipo se produce una comunicación entre dos personas físicas (usuario y contacto), de forma que no solo se tratan los datos del usuario, sino también los de sus contactos. Por otro lado, además de la información personal que pueda figurar en los mensajes de texto, también se tratan archivos adjuntos, como por ejemplo fotografías.

Aun cuando Whatsapp indica en sus condiciones que no recopila nombres, emails, direcciones u otros datos de contacto más allá de los números de teléfono móvil de la lista de contactos, debe tenerse en cuenta que la foto de perfil, el estado del usuario y la fecha y hora de la última conexión, es información personal accesible a cualquier usuario de la plataforma.

Por todo lo que se ha indicado, deberá concluirse que el uso de una app de mensajería instantánea como Whatsapp, en el marco de la relación abogado-cliente puede generar un tratamiento de datos personales del propio abogado, de sus clientes, en el caso que estos se encuentren en la lista de los contactos del teléfono que utiliza el abogado y, hasta, de terceras personas, de las cuales pueda darse información en un mensaje transmitido o en un archivo que se adjunta al mensaje, como podría ser una fotografía, que han de quedar protegidos por la normativa de protección de datos.

En este sentido cabe destacar que Whatsapp, ha mejorado sus medidas de seguridad, mediante la reciente encriptación del contenido de los mensajes intercambiados.

El consentimiento del usuario para el tratamiento de los datos.

Cualquier tratamiento de datos personales ha de disponer del consentimiento previo del titular de los datos (art. 3.e LOPD), a menos que este no sea exigible (art. 6 LOPD). Este consentimiento o la habilitación legal, si procede, es la base jurídica que permite a una app y a los diferentes responsables que intervienen, tratar datos personales del usuario de la app.

En el caso de la app que analizamos, se incluyen las condiciones de su uso en su página web, las cuales pueden ser modificadas de forma unilateral y no dejan margen de opción al usuario, más allá de aceptar o bien no utilizar la app.

En la reciente actualización se informa al usuario que Whatsapp podrá compartir los datos del usuario con las empresas del grupo Facebook, lo que, inicialmente es opción del usuario, aceptar esta comunicación de datos.

Sin poder entrar en más consideraciones relativas a la seguridad de los datos objeto de tratamiento, por mor del espacio de este artículo, habrá que concluir que, sin duda, el abogado tiene la responsabilidad que le otorga la LOPD, como responsable del tratamiento de los datos de sus clientes, que incluye la elección de los canales de comunicación más adecuados para cumplir con las exigencias legales de protección.

Atendiendo a las consideraciones efectuadas y además, a que en el contexto de la relación entre abogado y clientes puede ser frecuente el tratamiento de datos sensibles (art. 7 LOPD), no resultaría recomendable, en mi opinión, el uso de Whatsapp, en la relación entre abogado y cliente.

Pere Rius Alonso
Abogado
Socio Director de TICJURIS ADVOCATS, S.L.P.
Asociado a ENATIC
www.ticjuris.com

Prohibición de comunicación y los grupos escolares de WhatsApp

Como hago en la totalidad de mis post voy a escribir sobre un supuesto real vivido en el ejercicio de mi profesión como abogado en el que se combinan los temas legales con el uso de las nuevas tecnologías.

Grupos escolares de WhatsApp y la prohibición de comunicaciónEn concreto voy a exponer algunas reflexiones personales sobre la posible existencia de delito de quebrantamiento de condena ante una orden de prohibición de comunicación impuesta por sentencia judicial siendo el supuesto de hecho el incumplimiento de la prohibición a través del uso de las nuevas tecnologías, en concreto mediante el uso de la aplicación de mensajería whatsapp.

La irrupción de la comunicación mediante mensajería instantánea (whatsapp) ha supuesto un cambio en la forma y manera en la que nos comunicamos unos con los otros y por ende, supone también una nueva forma de cometer los delitos.

Para que este post tenga sentido para el lector, de partida debo plasmar el Supuesto de hecho, describir los necesarios

 

1.-Antecedentes:

Progenitor con hijos menores, condenado por sentencia firme por delito de violencia de género con orden de alejamiento y prohibición expresa de no comunicación respecto de su ex cónyuge, que es integrado en grupo de whatsapp escolar creado al efecto por el profesor tutor del centro escolar como medio de facilitar las relaciones tutor-padres.

Unos meses antes de dicha inclusión en el indicado grupo (que es solicitada por el propio condenado), se había realizado una modificación de las medidas en vía civil que regulaban el  régimen de visitas y estancias del progenitor (condenado) con respecto a sus hijos menores en el que expresamente y como medio para facilitar a este la adecuada relación padre-tutores se le concedía y ampliaba el régimen de estancias los fines de semana.

En este caso ampliaba la recogida a los viernes desde la salida del centro escolar y se ampliaba el retorno a los lunes por la mañana que los reintegraba al centro escolar al que asistían los menores para poder favorecer  el contacto más directo con los tutores de sus hijos.

El centro escolar es perfecto conocedor de la existencia de la orden de alejamiento impuesta y de la prohibición de comunicación existente, a pesar de la comunicación realizada a tal efecto el susodicho omite salir del grupo, alegando que la comunicación no se realiza de forma directa y exclusiva entre ambos.

Además alega a su favor que la guardia civil le ha manifestado expresamente que siendo un grupo de whatsapp escolar no tiene porque abandonarlo ni se puede considerar que incumpla prohibición legal alguna.

2.- Opiniones Generadas:

Debo reseñar que este hecho fue fruto de un interesante debate abierto entre un grupo de abogados tecnológicos de mi provincia y con los que comparto opiniones, siendo las mismas dispares.

Por alguno de mis compañeros se opinaba que ante todo debe primar el ejercicio de la patria potestad y sus derechos como progenitor y que dicha pertenencia al grupo escolar no vulneraba los derechos ni intereses de la victima. Alegando que si era el medio empleado por el colegio para realizar las comunicaciones no se podía discriminar al progenitor condenado.

Otros, entre los que me incluyo alegábamos que la protección de la victima debía ser lo primero y que en el presente supuesto se habían facilitado medios adicionales para facilitar la relación padre-tutor (de hecho se había ampliado las recogidas y entregas precisamente y específicamente plasmado en el convenio de modificación para facilitar la directa relación tutor/es-padre), la pertenencia al grupo de whatsapp no era el único medio de comunicación con el tutor (era un medio adicional no necesario) y su pertenencia, con el relato de hechos reseñado amedrentaba el ánimo de la victima.

Y bien,  tras haber expuesto los antecedentes, ¿que opináis? ¿ consideráis que existe incumplimiento? Estamos dentro del supuesto  del tipo penal del artículo 468 de nuestro código penal, quebrantamiento de condena por incumplir la prohibición de comunicación?

Según las manifestaciones recibidas de la perjudicada, victima del delito, cada vez que su ex cónyuge escribía en el meritado grupo un escalofrío le recorría el cuerpo, se volvía a sentir insegura, intimidada y observada por su ex cónyuge.

El simple hecho de saber que estaba en el mismo grupo de whatsapp le provoca malestar, pensaba que en cualquier momento iba a recibir algún tipo de comentario vejatorio (como había sufrido y por los que había sido condenado).

La misma se veía intimidada a la hora de utilizar el referido medio de comunicación con el tutor de uno de sus hijos por miedo a que el condenado se dirigiera a ella, de hecho, cada vez que ella realizaba un mínimo comentario su ex cónyuge realizaba al instante algún comentario paralelo o similar, “apuntillaba” aunque no directamente dirigido a ella si relacionado, siendo su única intención intimidar y recordar a su ex cónyuge que la vigilaba.

Tras lo expuesto por mi parte me atrevo a compartir la siguientes

3.- CONCLUSIONES:

Existe variada jurisprudencia al respecto, si bien no he dado con una sentencia similar a los hechos descritos,  en la mayoría de los supuestos la comunicación es de forma directa (bien a remitido un mensaje directo entre emisor y receptor con la única participación de dos personas, un video, o una llamada), pero nada respecto de grupos de mensajería instantánea.

En nuestro supuesto nos encontramos con comunicaciones realizadas en el seno de un grupo de padres a través de la aplicación de mensajería whatsapp.

A este respecto no podemos olvidar que la mensajería instantánea aunque su funcionamiento sea a través de internet, sigue siendo una comunicación entre dos o más personas que por sus características comparte la naturaleza de las comunicaciones teléfonicas y en consecuencia, debe ser tratada como tal a la hora de tipificar la infracción.

Y aún en el caso de grupos, sus destinatarios son concretos en identidad y determinados y limitados en número, cualquiera que realiza una comunicación en un grupo de whatsapp en consciente de que la dirige a cada una de sus miembros, en consecuencia, sigue siendo una comunicación directa aunque con una pluralidad de receptores.

En consecuencia, desde mi modesta opinión, cada vez que el condenado enviaba  una comunicación en el citado grupo, incumplía la citada prohibición de comunicación y se cumplían  los elementos que integran este tipo penal, dándose el supuesto delictivo.

Llegados a este punto, os estaréis preguntando, ¿como se resolvió este asunto? Que pronunciamiento se obtuvo?

4.- RESULTADO FINAL:

Me quede con las ganas, sinceramente aunque a nivel profesional  me invadía la curiosidad de denunciar y obtener un posible pronunciamiento favorable, en este supuesto como en otros muchos en los que nos ocurren a muchos abogados, decidí primar la relación paterno filial y evitar echar más leña al fuego, denunciar hubiera aumentado más, los conflictos entre los progenitores.

En supuestos como el que relatamos las relaciones entre progenitores están totalmente destruidas y el menor resquicio sirve de excusa para iniciar una nueva guerra legal con el desgaste emocional y económico que ello conlleva.

Valorando los riesgos decidimos que mientras no hubiera un mensaje directo, que por su contenido resultara claramente intimidatorio, insultante o vejatorio a mi representada y siempre que la comunicación por dicho medio fuera mínima y siempre como objeto del ambiente escolar, era mejor no  denunciar y evitar echar más gasolina a una relación ya de por si incendiaria.

A pesar de ello, sigo pensando que la actuación descrita era merecedora de condena, si eres compañero y has tenido algún pronunciamiento similar, por favor, me encantaría saber que fallo obtuviste o por lo menos, saber tu opinión.

 

Javier González González

Abogado-Director Legal de Defensa Digital

www.defensadigital.es

@gonzgonz_javier

Asiste al VII Foro de la Privacidad del Data Privacy Institute

VII Foro de la Privacidad

VII Foro de la Privacidad

El próximo 22 de septiembre, ISMS y Data Privacy Institute celebran la Séptima Edición del Foro de la Privacidad en el Auditorio Principal de CaixaForum Madrid (Paseo del Prado, 36).

Nos complace anunciar que, fruto de las excelentes relaciones con asociaciones hermanas, los asociados de ENATIC que deseen asistir podrán inscribirse en el enlace de inscripción indicando el código de invitación que recibiréis por comunicación individual de la Comisión de Comunicación de ENATIC.

La protección de datos como elemento dinamizador de la economía digital, la transformación digital del negocio de la privacidad, o las métricas de cumplimiento de privacidad y evaluación de riesgos; el estado actual del nuevo Reglamento Europeo de Protección de Datos; las implicaciones del nuevo Reglamento para las grandes compañías, y la actualización del Convenio 108 y estándares del Consejo de Europa, serán algunos de los temas que se tratarán en esta ocasión.

Os facilitamos el enlace del evento en el que podréis encontrar la información publicada, el programa actualizado y las intervenciones de referencia en la materia y los demás detalles logísticos.

Estamos seguros de que un año más va a ser un evento referente en la materia por lo que os animamos a asistir.

¡Nos vemos el 22 de septiembre!

Un Drone en el XI Congreso Nacional de la Abogacía Española

ENATIC lleva un Drone a la mesa de Privacidad 3.0 del XI Congreso Nacional de la Abogacía Española.

“No estamos en una época de cambios; estamos en un cambio de época”.“Estamos imbuidos en un incipiente e intenso proceso de digitalización de nuestras vidas, y de nuestra identidad y personalidad digital”.

El pasado jueves 7 de mayo, dentro del programa del XI Congreso Nacional de la Abogacía Española, Rodolfo Tesone, Presidente de ENATIC, participó en la mesa redonda “La privacidad 3.0” que, por su parte guió hacia “La Abogacía Digital y la nueva era de la Privacidad como configuradora de los Derechos Digitales de las Personas”.

El Drone de ENATIC en el XI Congreso Nacional de la Abogacía Española

El Drone de ENATIC en el XI Congreso Nacional de la Abogacía Española

Tesone evidenció algo que desde los comienzos de ENATIC, precisamente en el anterior Congreso Nacional en Cádiz, tuvieron bien claro los fundadores de esta asociación. Algo que recordó en su presentación con emoción con la fotografía de aquel encuentro, en el que parecía que eran algunos pocos abogados los preocupados y ocupados por la vertiente legal de la revolución digital y que, cuatro años después ha resultado la estructura temática de este XI Congreso Nacional de la Abogacía Española, viendo multiplicado por tanto no sólo el interés sino la trascendencia de cuanto día a día trabajamos desde la Abogacía Digital.

“Será preciso crear un nuevo ecosistema jurídico en el que se determinen los derechos y obligaciones digitales para las personas”. “En ese contexto, la Privacidad y la Protección de Datos deberán ir más allá de la mera protección de la autodeterminación informativa”.“Si la tendencia es hacia la Privacy by desing, deberemos convertirnos en diseñadores e ingenieros de procesos legales”.

Durante los no más de siete minutos de exposición, Rodolfo Tesone expuso los grandes retos que para la Abogacía se presenta el acompañamiento legal a los nuevos desarrollos y negocios de base digital,la importancia del papel multidisciplinar y colaborativo de la abogacía con otros sectores implicados y la necesidad de una constante formación que nos permita ofrecernos Consultores preventivos o Auditores legales.

El futuro ya está aquí.

Y qué mejor ejemplo para los asistentes que vivir de primera mano las posibles ventajas, implicaciones y riesgos inherentes a las Tecnologías de Información y Comunicación de última generación en al ámbito legal que la participación en el encuentro de un drone, con el que planteó las múltiples aplicaciones que pueden realizarse gracias a estas aeronaves pilotadas de forma remota y las consecuentes incógnitas que en la actualidad se plantea el uso de los mismos en torno a la privacidad.

El Drone de ENATIC en el XI Congreso Nacional de la Abogacía Española

El Drone de ENATIC en el XI Congreso Nacional de la Abogacía Española

El Drone de ENATIC en el XI Congreso Nacional de la Abogacía Española

El Drone de ENATIC en el XI Congreso Nacional de la Abogacía Española

El futuro ya está aquí. Carlos Capa y Rodolfo Tesone en una entrevista Blade Runner en el XI Congreso Nacional de la Abogacía Española.

Os invitamos a escuchar y visualizar la entrevista realizada por el equipo de Lawyerpress TV a Rodolfo Tesone al finalizar su intervención. Una entrevista acompañada por un compañero especial en esta ocasión.

Entrevista Rodolfo Tesone XI Congreso Nacional de la Abogacía Española

Entrevista Rodolfo Tesone XI Congreso Nacional de la Abogacía Española

Próxima parada Gira ENATIC “Estrategia Digital Abogacía 2.0” el 17 de abril en ICA Vizcaya

JORNADA TICLAWYERS SOCIAL MEDIA: ENATIC-COLEGIO ABOGADOS VIZCAYA “ESTRATEGIA DIGITAL ABOGACIA 2.0”

El próximo 17 de abril, en colaboración con el Ilustre Colegio de Abogados del Señorío de Vizcaya y ENATIC celebramos la siguiente jornada TIClawyers de la #GiraENATIC Estrategia Digital Abogacía 2.0.

JORNADA TICLAWYERS SOCIAL MEDIA: ENATIC-COLEGIO ABOGADOS VIZCAYA “ESTRATEGIA DIGITAL ABOGACIA 2.0”

 

La jornada será presentada por Dña. Maitane Valdecantos, abogado en Grupo Eurotax, Presidenta de la sección de Propiedad Intelectual, Industrial y Derecho del Entretenimiento de ICA Vizcaya y miembro de ENATIC.

Tres horas en las que analizar y acercarnos de forma dinámica a nuevas herramientas, técnicas y habilidades del actual entorno legal en la red, generadoras de negocio y de construcción sólida de nuestra estrategia digital y marca personal en coherencia con nuestra marca off line.

Se impartirá en el Salón de Actos del indicado Colegio, de 10 a 13 horas, siguiendo un amplio programa que se resume en los siguientes puntos:

  • Introducción al entorno 2.0, su potencial comercial y su lenguaje.
  • Gestión eficaz de Web/Blog y Redes sociales.
  • Gestión de nuestra presencia online en refuerzo de nuestra marca: Branding personal y gestión de crisis de reputación online.

Será impartido por los siguientes ponentes:

  • Eneko Delgado Valle, miembro de ENATIC y abogado en Audens.
  • Susana González Ruisánchez, miembro de ENATIC y abogada en Carnicer y Zamora Abogados.

Para la asistencia se requiere inscripción previa siguiendo las instrucciones indicadas en este link, siendo la fecha límite para inscripciones el 14 de abril y el precio marcado por ICA Vizcaya 25 €.

La jornada podrá seguirse y compartirse en Twitter mediante el hashtag #aboga2punto0.

Más información en la web del Colegio de Vizcaya o dirigiéndote a eventos@enatic.org.

¡Os esperamos!

FODERTICS un gran encuentro de investigadores TIC

Crónica del IV Forum de Expertos y Jóvenes Investigadores en Derecho TIC y Nuevas Tecnologías (FODERTICS).

Los días 19 y 20 de marzo de 2015 se desarrolló en la Facultad de Derecho de la Universidad de Salamanca (USAL) el IV Foro de Expertos y Jóvenes Investigadores en Derecho y Nuevas Tecnologías (FODERTICS). Un evento organizado bajo la dirección académica del Dr. D. Federico Bueno de Mata, Profesor Ayudante Doctor del Área de Derecho procesal de la USAL y miembro de ENATIC, y en el que han colaborado entidades como la propia USAL, ENATIC, el Grupo de Investigación de Excelencia de Estudios Procesales de la Universidad de Salamanca (IUDICIUM) o EMEDEU Project. Además, un evento con un desarrollo perfectamente engranado gracias al gran trabajo del Comité Organizador.

IV Forum de Expertos y Jóvenes Investigadores en Derecho y Nuevas Tecnologías TIC

IV Forum de Expertos y Jóvenes Investigadores en Derecho y Nuevas Tecnologías TIC

La primera jornada de este IV FODERTICS, tras su acto de inauguración, contó con una magnífica conferencia de inauguración con Dª. Elvira Tejada de la Fuente en el estrado. La conferenciante, Fiscal de Sala Coordinadora en materia de Criminalidad Informática, expuso datos sobre la actuación y el papel del Ministerio Fiscal frente a la ciberdelincuencia. El principal dato fue que continúa recayendo el mayor porcentaje de escritos de acusación relativos a delitos TIC sobre las estafas que se cometen vía Internet. Contempló además los nuevos escenarios que traerán las nuevas reformas normativas en puntos controvertidos como la tipificación en el nuevo Código Penal de determinados ataques informáticos o el acceso a sistemas informáticos, incluyendo las propias herramientas para llevar a cabo ambas conductas, o la regulación del acceso por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado a equipos informáticos en sus investigaciones criminales.

IV Forum de Expertos y Jóvenes Investigadores en Derecho y Nuevas Tecnologías TIC

IV Forum de Expertos y Jóvenes Investigadores en Derecho y Nuevas Tecnologías TIC

El bloque relativo a la protección de datos contó con las exposiciones de ponentes como el Dr. Juan Pablo Aparicio Vaquero, Profesor Titular de Derecho Civil en la USAL; la Dr.ª Gemma Minero Alejandre, Profesora Ayudante Doctora de Derecho Civil en la Universidad Autónoma de Madrid (UAM); el Dr. Vicente Gimeno Beviá, Profesor de Derecho Mercantil de la Universidad de Alicante o D.ª Teresa Heredero Campo, Doctoranda en Derecho Civil en la USAL. Plantearon cuestiones tan interesantes como la privacidad y las redes sociales, el Derecho al Olvido, los data room en los procesos due diligence en fusiones y adquisiciones de empresa y el uso social de la imagen en Internet. Se estableció la situación jurídica y social tan particular de los menores de edad ante el registro, acceso y uso de las redes sociales. Se concretaron apuntes como el ejercicio de los Derechos ARCO en las redes sociales, y de como una cierta adicción a las TIC puede suponer un debilitamiento de la intimidad de las personas e incluso si realmente podemos hablar de un Derecho a la protección de datos como un Derecho de la personalidad.

Se cerró la mañana con un Taller sobre Informática Forense a cargo de D. Lorenzo Martínez, Ingeniero Informático y perito forense, fundador de Securízame que mostró al público dos casos sobre los que había trabajado, un Ransonware “con particularidades” y un caso sobre amenazas continuadas vía SMS y email.

La tarde del jueves comenzó con una Mesa Redonda sobre Mediación Electrónica, sirviendo a la vez como presentación del PROYECTO EMEDEU mencionado anteriormente y en el que todo jurista puede participar y obtener más información a través de: www.emedeuproject.eu. La Mesa, compuesta por el Dr. D. Lorenzo Bujosa Vadell, Catedrático de Derecho Procesal de la USAL; el Dr. D. Fernando Martin Diz, Profesor Titular de Derecho Procesal de la USAL; D.ª Bibiana Luz Clara, Abogada y Profesora de la Universidad de Fasta (Argentina); D. Francisco de Asís González Campó, Doctorando en Derecho Procesal en la Universidad de Zaragoza (UNIZAR); D. Rolando Joaquín Ortega Hernández, Doctorando en Derecho Mercantil en la USAL y D.ª Claudia Alburquerque García, Abogada y Mediadora aglutinó la exposición de temas tan interesantes como los nuevos retos que plantea la mediación electrónica tanto a nivel nacional, como a nivel transfronterizo e internacional. Presentando en este escenario global el Proyecto CREC o modelo para la Creación de Centros de Resolución Electrónica de Conflictos en materias como el e-commerce o la propiedad intelectual y la mediación electrónica extranjera y española intrajudicial. Se puso especial atención a la incidencia o problemas que puedan originar estos sistemas a la confidencialidad o protección de los datos y, en especial, al papel del responsable del fichero. De la misma manera que estos sistemas electrónicos también inciden sobre el propio procedimiento de mediación tradicional.

La primera jornada finalizó con un entretenido e interesantísimo Tweet-Debate sobre si cabe o no la regulación o auto-regulación de contenidos en Internet. Con la figura de D. Fernando Carbajo Cascón, Profesor Titular de Derecho Mercantil de la USAL, como moderador, el debate contó con la primera participación de ENATIC en el IV FODERTICS gracias a las intervenciones y réplicas de D. Francisco Pérez Bes, Secretario General de INCIBE y D. Borja Adsuara Varela, Consejero de Estrategia Digital de Empresas y Administraciones Públicas y miembro de ENATIC. Al ser un Tweet-Debate, y por tanto una contienda abierta, tanto por parte de los oradores como por parte de internautas y asistentes, se pusieron de manifiesto interesantes cuestiones. ¿Estamos como profesionales jurídicos preparados para elaborar códigos de conducta si un cliente nos lo solicita?¿Están preparadas las empresas para dirimir cuestiones que se plantean desde campos como el de la infoética? Además, se planteó un inconveniente que podría originar la auto-regulación nacida en grandes operadores de Internet como sería el derivar en un dominio absoluto por parte de éstas. Y quedó claro que la auto-regulación es una gran desconocida para la ciudadanía, incluso entre juristas. En definitiva,  lo más importante será pensar en educar en valores como la honradez e incluso volver al Derecho natural o romano y centrarse en la importancia de los conceptos en el caso de que exista una auto-regulación. También se hizo alusión a la co-regulación, y sus diferencias, o no, respecto con la regulación y la auto-regulación.

A primera hora de la jornada del viernes se expusieron interesantes aportes sobre el uso de la tecnología en el proceso bajo el título de Cooperación Judicial Internacional y TIC por parte de D. Adán Carrizo González Castell, Profesor Contratado Doctor Derecho Procesal de la USAL; D. Luis Miguel Sánchez Gil, Criminólogo; la Dr.ª Anabela Susana de Sousa Gonçalves, Professora Auxiliar de la Escola de Direito de la Universidade do Minho (Portugal) y la Dr.ª Wilma Arellano Toledo, Doctora en Derecho, Investigadora y Dirección Adjunta de Innovación y Conocimiento de INFOTEC (México). En este apartado se habló sobre los nuevos métodos y modelos de cooperación judicial internacional basados en las nuevas tecnologías, así como de los nuevos problemas que se desarrollan en entornos como Internet que precisan de esa cooperación, como pueda ser el ciberterrorismo islamista. Otra de las problemáticas que surgen de un medio de comunicación como Internet es la de establecer el lugar donde ocurre un hecho dañoso en los ilícitos online y establecer la competencia judicial internacional. En este mismo sentido, en materia de cooperación internacional TIC es un aspecto importante la incidencia de la geolocalización en los derechos fundamentales. Un escenario en el que intervienen numerosos Estados soberanos y en el que existen diferentes territorios de reconocimiento de resoluciones judiciales de ahí la importancia de cooperar y armonizar legislaciones a nivel internacional.

Para cerrar la mañana del viernes se trataron las diligencias de investigación en relación a las TIC. Intervinieron en primer lugar la Dr.ª  Marta del Pozo Pérez, Profesora Contratada Doctora de Derecho Procesal de la USAL y D. Julio Sánchez Casado, Inspector Jefe del Cuerpo Nacional de Policía. Ofrecieron una entretenida ponencia, un duo siempre esperado por los asistentes y que se ha convertido en todo un clásico en FODERTICS. Si en la edición anterior hablaron de series como CSI, Mentes Criminales, etc. esta vez se centraron en el uso de diligencias de investigación y nuevas tecnologías en largometrajes cinematográficos, en la línea de siempre, dirimir si es mito o realidad lo que vemos en la pantalla. Se analizaron las diligencias de investigación utilizadas en la película “La isla mínima” en los años ochenta, comparándolas con las empleadas actualmente, es decir, cómo se hubiese investigado ese mismo hecho en el año 2015; quedando constancia, para bien, que mucho han cambiado los tiempos. En el mismo bloque también se trató la utilización de drones como herramienta en la investigación penal por parte de la Dr.ª Maria Jesús Ariza Colmenarejo, Profesora Titular Derecho Procesal de la UAM. Un tema de gran importancia y novedad, exponiendo así uno de los temas más interesantes a nivel tecnológico, legal y práctico de las jornadas ya que hablamos de una amalgama legal de regulación del espacio aéreo, videocámaras, diligencias de investigación, etc. Finalmente, el Dr. Jordi Gimeno Beviá, Profesor de Derecho Procesal de la Universidad de Castilla la Mancha y D. Francisco de Asís González Campos, Doctorando en Derecho Procesal en la UNIZAR trataron asuntos como “El secreto a las comunicaciones en las diligencias de investigación (interna y externa) frente a la persona jurídica” o “A propósito de la P-300: de la teoría de la intervención corporal a la neuroinstrucción del delito”.

El siguiente bloque versó sobre Ciberdelincuencia: aspectos procesales y víctimas especialmente vulnerables, con la intervención del Dr. Juan Carlos Ortiz Pradillo. Profesor Contratado Doctor Derecho Procesal de la Universidad de Castilla la Mancha estableciendo los problemas y soluciones procesales de los ciberdelitos (como la masividad, movilidad, modernización normativa, etc) resultando importante determinar el lugar del delito en base a teorías de atribución de jurisdicción. Acto seguido, D.ª María García de Pablos, D.ª Adaya María Esteban Ruiz e D.ª Isabel Domínguez Mateos, alumnas del Grado en Derecho de la USAL; D. Roberto Cangueiro y D. Pedro Oliveira Heitor, estudiantes de Másteres de Derecho e Informática en Escola de Direito da Universidade do Minho (Portugal) y D. Cristina San Miguel Caso, Doctoranda en Derecho Procesal de la Universidad de Cantabria expusieron interesantes temas como los problemas procesales de la ciberdelincuencia, la sextorsión como un método de tortura en la red, la sanción de la práctica de hacking en el ordenamiento jurídico portugués o la videovigilancia en el proceso penal.

ENATIC-USAL Master en Derecho Digital

ENATIC-USAL Master en Derecho Digital

El último bloque del IV FODERTICS, bajo el título de “Abogacía Digital y E-Justicia”, tuvo como ponente a D. Rodolfo Tesone Mendizábal, Presidente de ENATIC. El ponente planteó el impacto de las TIC en la profesión de abogado, y de la necesidad de la abogacía de innovar y reinventarse en el siglo de las TIC. Así también en este acto, D. Rodolfo Tesone y D. Federico Bueno anunciaron la creación del Máster en Derecho Digital ENATIC-USAL en el que se está trabajando para el curso siguiente.

El resto de panelistas, el Dr. Cláudio S. de Lucena Neto, Professor do Centro de Ciências Jurídicas de la Universidade Estadual da Paraíba (Brasil); D. Pablo García Molina, Doctorando en Derecho Procesal en la Universidad de Cádiz y D. Julio Pérez Gaipo, Profesor Ayudante del Área de Derecho procesal de la Universidad de Cantabria, expusieron sus estudios sobre el intercambio de información, colaboración en red y la disrupción del sistema judicial, y si realmente nos dirigimos hacia “hiperjuicios” o hacia una “wikijusticia”. Igualmente trataron interesantes cuestiones como la asistencia letrada al detenido en la toma de muestras biológicas para la práctica de la prueba de ADN o el embargo de las monedas virtuales.

La jornada del viernes, y como cierre de este FODERTICS 2015, finalizó con la conferencia de clausura autoría de D. Eloy Velasco Núñez, Juez Central de Instrucción en la Audiencia Nacional, haciendo una reflexión crítica sobre la investigación de la ciberdelincuencia a tenor de las últimas reformas procesales. Se confesó un “enamorado” como juez de la prueba científica y expuso los pros y contras de éstas, a diferencia de otras pruebas como las testificales. En relación con las pruebas electrónicas, la mayor problemática reside en las aportadas por los particulares y no las presentadas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, en el sentido del cumplimiento de todas las garantías exigidas legalmente por parte de quien aporta la prueba.

IV Forum de Expertos y Jóvenes Investigadores en Derecho y Nuevas Tecnologías TIC

IV Forum de Expertos y Jóvenes Investigadores en Derecho y Nuevas Tecnologías TIC

En resumen, podemos resumir esta IV edición de FODERTICS como un evento de elevado nivel que se supera edición tras edición en nivel de calidad de los ponentes y panelistas, ejes temáticos y organización. El afán de superación año tras año por parte de dirección y organización se corrobora en cada edición, un hecho digno de mención y elogios en un escenario económico que en nada acompaña ni ayuda a los intereses de propuestas educativas, investigadoras y de acercamiento entre profesionales como ésta.

IV Forum de Expertos y Jóvenes Investigadores en Derecho y Nuevas Tecnologías TIC

IV Forum de Expertos y Jóvenes Investigadores en Derecho y Nuevas Tecnologías TIC

Por Eleazar García Gómez.

Seguridad del Estado, Nuevas Tecnologías y Privacidad.

Organizado por el Ilustre Colegio de Abogados de Sevilla. 20 de noviembre de 2014. Sede de este Colegio.

Contó con la participación de nuestros asociados Dª Ofelia Tejerina y D. Jesús Acevedo.

 

VI Foro de la Privacidad del Data Privacy Institute

ENATIC Abogacía Digital

VI Foro de la Privacidad del Data Privacy Institute

Organizado por ISMS Forum. 24 de septiembre de 2014 en Madrid.

Aula Magna del  IE Business School.

Presentación, junto con ISMS Forum, del Informe “Responsabilidades legales ante un ciberataque”.

II Conferencia Internacional sobre Protección de Datos e Innovación.

Organizado por la Cátedra de Google de Privacidad, Sociedad e Innovación.

23 y 24 de junio de 2014 en Madrid. Sede de la Escuela de Negocios CEU San Pablo.

Participación en la Mesa-Diálogo “La necesidad de un punto de encuentro en materia de Privacidad. Restaurar la confianza entre Europa y EEUU”.